Por Paulo Maia

Vivemos em uma era paradoxal, meu caro leitor e querida leitora. Quanto mais acumulamos dados, documentos e recursos tecnológicos para acessar a história humana, mais parecemos incapazes de compreendê-la. Sob o império das mídias sociais e da polarização política rasa, o passado deixou de ser um campo de estudo e reflexão para se transformar em uma arena de julgamento moral. Tudo hoje cai na vala comum da disputa ideológica — um filtro engessado em que os fatos não são analisados para serem entendidos, mas instrumentalizados para atacar o adversário do momento.

Nesse processo de empobrecimento do debate, dois conceitos fundamentais foram sequestrados: o anacronismo e o revisionismo.

O anacronismo é o pecado capital da interpretação histórica. Ocorre quando projetamos nossos valores morais, conceitos contemporâneos e certezas do século XXI sobre sociedades e indivíduos do passado que jamais tiveram acesso às nossas categorias de pensamento. É exigir que um imperador romano ou um navegador do século XVI raciocinasse pela cartilha das redes sociais de hoje.

Já o revisionismo — que na ciência histórica é um método legítimo para atualizar fatos diante de novas evidências — transformou-se frequentemente em aparelhamento ideológico e reescrita conveniente da memória.

O aparelhamento da memória e a tirania das “boas intenções”

A tentativa de adulterar o passado para controlar o presente não é novidade, mas ganha contornos dramáticos quando a ideologia se sobrepõe à verdade. Na União Soviética sob a ditadura stalinista, registros oficiais e fotografias históricas da Revolução Bolchevique eram literalmente retocados e alterados para apagar fisicamente da memória coletiva os “traidores” e expurgados do regime. Tratava-se da reescrita sistemática do passado para moldar a consciência das gerações futuras.

Da mesma forma, durante a Revolução Francesa, sob o pretexto de inaugurar um novo mundo iluminado, tentou-se impor a “Deusa Razão” como substituta da religião tradicional. O resultado foi a fúria do Terror Jacobino: a guilhotina e a coerção varreram qualquer um que não estivesse perfeitamente alinhado à nova cartilha revolucionária — destino que, ironicamente, alcançou o próprio Maximilien Robespierre.

No antológico filme Danton – O Processo da Revolução, há uma cena emblemática em que uma mulher dá banho em um menino pequeno e o obriga a recitar de cor os artigos da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão. A cada deslize ou erro de memória do garoto, a mulher o pune com palmadas. A contradição é cristalina: a virtude e os Direitos Humanos sendo ensinados pela violência e pelo medo. É o retrato da mentalidade que se julga absolutamente correta e moralmente superior. A tirania da virtude é tão devastadora quanto qualquer outra.

Do “Experimento Americano” ao cancelamento da História

Essa mesma miopia se manifesta hoje quando observamos produções e discussões em torno de obras como a série documentário “The American Experiment” (O Experimento Americano), que comentei em meu artigo anterior (“A democracia como experiência no laboratório humano”). A fundação de uma nação, os dilemas dos seus idealizadores e as decisões tomadas no século XVIII são frequentemente arrastados para o tribunal do presente sem o menor pudor contextual. Julga-se a arquitetura de uma época ignorando o seu Zeitgeist — o espírito do tempo —, suas guerras imperiais, seus medos atávicos e as limitações do seu horizonte de expectativas.

Quando a conveniência política do momento decide apagar as contradições do passado em vez de encará-las, perde-se a própria função pedagógica da História. Revisitar e estudar o passado não serve para aprovar ou reprovar eventos segundo a nossa vaidade moral do momento; seus acontecimentos devem ser compreendidos em suas causas, motivos e circunstâncias, justamente para testar se somos capazes de evitar novos erros, injustiças e tragédias — perguntando-nos se tudo não pode acontecer novamente e, se sim, como evitá-lo. E, da mesma forma, para identificar o que resultou em algo positivo e buscar reproduzi-lo, se possível.

Viver é uma experiência que vai além de ficar de boca aberta, deslumbrado ou assustado com o mundo; é, principalmente, aprender, amadurecer e encarar as coisas com coragem e perspicácia.

Um exercício de abstração e empatia

Para escapar dessa armadilha, é preciso um movimento difícil, porém urgente, de desprendimento e imaginação.

Imagine você, leitor e leitora, transportado para algum ponto do século XVI ou XVII, em uma disputa territorial no litoral destas terras rústicas que, tempos mais tarde, viriam a se chamar Brasil. Imagine sua vida nessa colônia portuguesa. Não havia eletricidade, medicina moderna ou noções de Direitos Humanos. A Revolução Industrial ainda era um futuro impensável, e as grandes correntes ideológicas da modernidade nem sequer tinham sido rascunhadas.

Quais eram os anseios, os medos e os sonhos daquelas pessoas — se é que podiam se dar ao luxo de sonhar? Eram seres humanos vivendo em um mundo perigoso, limitado, ríspido, cujas poucas certezas repousavam na proteção divina e na luta diária pela sobrevivência. Mesmo com todo o conforto e a tecnologia de que dispomos hoje, nem por um milímetro podemos afirmar que estamos mais seguros do que as pessoas de cinco séculos atrás. Ainda vivemos em um mundo perigoso, limitado e ríspido. E se a esperança já não repousa mais somente no divino, mas no limbo de ideias de redenção política que, no fundo, são apenas batalhas por interesses de poder e dinheiro, nossa vida continua frágil e vagamos por aí à procura de sentido. Como podemos ser tão arrogantes a ponto de exigir que eles, pessoas que viveram séculos antes de nós, enxergassem o mundo com as lentes da nossa época?

O espelho do futuro

Talvez a humildade intelectual nasça quando viramos esse espelho para nós mesmos. Como observamos anteriormente em nossas reflexões, o tempo não para na nossa geração.

Volto à questão que deixei no artigo anterior: o que dirão de nós as pessoas do futuro? O que ainda não aconteceu — que revoluções sociais, científicas, éticas ou ambientais que jamais saberemos — alterará completamente a percepção do nosso presente daqui a dois ou três séculos? Quais de nossas certezas mais reluzentes e hábitos mais triviais serão vistos pela posteridade como atos de pura barbaridade ou ignorância?

A História nos mostra que há poucas certezas e uma infinidade de dúvidas. Perguntas surgem aos montes, mas as respostas sempre dependeram e continuarão dependendo do contexto. Ao abrir mão de condenar o passado com a régua do presente, não estamos “justificando” erros ou “passando pano” para tragédias; estamos apenas preservando a única ferramenta capaz de nos tornar adultos conscientes: a capacidade de compreender a natureza humana em toda a sua trágica e fascinante complexidade.

C’est la vie, mon ami!

Até a próxima!