Vou elencar alguns pontos que considero interessantes para esta hipótese:

1. Em primeiro lugar, o ambiente social em que vivemos é cada vez mais dessimétrico, ou seja, flagrantemente excludente em termos econômicos, competitivo à exaustão, individualista em termos sociais e ameaçadoramente autoritário em termos políticos, propiciando um solo muito inseguro para a constituição ou manutenção de uma consistente integração de self e a consequente conquista de um sentimento de pessoalidade, restando a muitos indivíduos forjarem para si modos de existência mais particulares ou grupais, baseados justamente em processos dissociativos;
2. A partir daí, encontramos, então, o contexto para uma espécie de “tempestade perfeita”, ou seja, para a expansão de alguns fenômenos, como: o medo do colapso e da catástrofe pessoal; um grau de dissociação que permite a construção delirante da realidade externa; o uso maciço da projeção da persecutoriedade que assola o mundo interno; um excesso pulsional agressivo que transborda na forma de ódio; a necessidade de aniquilamento do outro, que surge como diferente e ameaçador, etc. Aniquilação do outro que, insisto, vai ficando no lugar da catástrofe pessoal, tão temida e projetada sobre o outro, para se experimentar sentimentos narcísicos reconfortantes;
3. Aquilo que o indivíduo traz de vulnerabilidade “se encontra” com uma forma social ampla de responder ao medo do colapso e surgem as condições propiciadoras e estimuladoras de uma organização defensiva baseada na dissociação e na “mentira organizada e patológica”. E esta pode se sustentar sobre alguns modos de operação e estratégias de construção simbólica específicos visando a construção de uma narrativa que sufoca a vulnerabilidade que acomete a pessoa e entorpece o seu self, favorecendo uma relação distorcida com a realidade externa. Exemplos destas estratégias podem ser: um esforço de “racionalização” para construir uma cadeia de raciocínio persuasiva; um esforço de “universalização”, onde o particular é visto como interesse de todos; um esforço de “narrativização da tradição” reforçando o sentimento de pertença; um esforço de “deslocamento de objetos ruins” para o ambiente; um esforço de “simbolização da unidade”, com o uso de certos rituais símbolos para o reforço do sentimento de integração e de identidade; um esforço de “diferenciação” em relação ao outro; enfim, um esforço de “expurgo do outro”, visto como um inimigo perigoso e que deve ser alvo de ataque, para que se experimente, então, alguma segurança contra a vulnerabilidade pessoal, os medos e o sentimento de inexistência;
4. É muito razoável que tais pessoas, no consultório, se apresentem acompanhadas por significativas dificuldades com relação ao processo analítico. Por exemplo: uma difícil entrada no mundo interior e infantil; uma fala evacuatória e desprovida de significados; uma forte dificuldade de associação em meio a um discurso fortemente organizado e lógico; uma quase impossível introspecção tranquilizadora, etc. Enfim, surge à nossa frente um self bastante enrijecido e sustentado em uma construção delirante da realidade externa, com um discurso de difícil permeabilidade e troca. O ar do consultório, então, fica como que envenenado por palavras “tóxicas”, e não é raro perceber-se a presença de um quadro de entorpecimento alienante que traz por trás de si esse mecanismo dissociativo que, ao fazer uso da mentira, cria uma proteção contra o trauma, que ameaça irromper;
5. Logo se percebe, na situação analítica, que se trata de um self que não busca mais mediações na sua relação com o mundo e se sustenta basicamente em identificações extremadas, maciças. Isso pode nos ajudar a entender a rigidez de seu self e de sua construção delirante da verdade. Surge uma “verdade” que se apresenta de forma arrogante e prepotente mas que, justamente por isso, cria facilidades ao processo união a “grupos de iguais”, ou seja, de pessoas que também compartilham dessa vulnerabilidade, medos e ressentimentos;
6. A “mentira”, portanto, vai surgindo de forma organizada e patológica, revelando um caráter dissociativo do self e um forte efeito entorpecedor sobre a relação com a realidade externa. Desse modo, ao sustentar-se em algum grau de dissociação com a realidade externa, este tipo de mentira surge como possibilidade de afastar não somente em relação à realidade externa, mas de si mesmo e das próprias questões traumáticas. A “mentira organizada” surge como auxílio a escapar-se à angústia e do trauma. Nesse momento, saltam aos olhos dois usos da mentira que estão para além de seu tradicional uso manipulativo, de controle e perverso. Trata-se de sua função de “negar a realidade” e tornar-se a “realidade psíquica”; e da função de “metáfora”, que forja uma realidade sugestiva, permitindo melhor acreditar-se nesta “verdade”, com promessas de recompensas narcísicas triunfantes, finalmente;